Виноват ли судья в поражении «Спартака»? Отвечает Константин Генич
Комментатор «Матч ТВ» Константин Генич анализирует суперматч на «Петровском», отмечает спорные решения судьи и объясняет, почему Каррере стоило сыграть против «Зенита» на контратаках.
Это был большой футбол с множеством голов, событий, двумя пенальти – и даже удивительно, почему на «Петровском» не случилось удалений. Думаю, что в плане шоу матч удался: была интрига, была драма, «Зенит» дважды вел в счете, а «Спартак» – отыгрывался.
Можно, конечно, раздробить игру на отдельные эпизоды и сказать, что во всем виноват судья. Но действительно во втором тайме чувствовалось, что Иванов чуть-чуть поплыл и начал не то чтобы подсвистывать и подсуживать «Зениту», но трактовал эпизоды в угоду каким-то своим убеждениям и в угоду тем трактовкам, которые плотно засели в его голове. Потому что непонятно, как можно было не назначить штрафной за фол Кришито против Промеса и не дать ему вторую желтую карточку – тогда не было бы этого спорного момента с назначенным пенальти.
Причем все это произошло рядом с ассистентом Иванова. Почему он не отреагировал – тоже большой вопрос. Думаю, что по пенальти никаких вопросов к Иванову нет – есть мелкие нюансы, связанные с принятием решения в том или ином эпизоде. Например, когда Фернандо сбил игрока «Зенита» у своей штрафной, игра остановилась, но карточку бразилец не получил – уверен, что этот и другие эпизоды разберет Владислав Батурин с экспертами в программе «Свисток».
Ивелин Попов: «Неприятно, что нас так убивают»
Если говорить про тактику, то мячей в Санкт-Петербурге забили больше, чем создали моментов. Мне казалось, что «Спартак» должен был выходить играть по итальянской и даже контевской манере с тремя центральными защитниками, но, видимо, травма Дмитрия Комбарова планы Массимо Карреры порушила.
Плюс, «Спартак» очень легко пропускает. Мы уже говорили, что в первой волне после ухода Дмитрия Аленичева команда была надежна сзади, но проблемы все те же. Вспомните матч прошлого сезона, когда «Спартак» проиграл 2:5, и сравните с сегодняшней игрой. Изменений немного: красно-белые по-прежнему играют очень некомпактно, нет подстраховки, а Маурисио на месте правого защитника – это, на мой взгляд, большая беда и проблема. Потому что острота «Зенита» в первом тайме в основном шла именно через фланг Маурисио.
Я понимаю горечь болельщиков «Спартака» – проигрывать неприятно. Понимаю, что судья допустил результативную ошибку и вообще вектор его работы был не самый лучший. Но вспомните, при счете 2:2 случилась контратака «Спартака». «Зенит» большими силами ушел вперед, появились свободные зоны: Зе Луиш протащил мяч и отдал на Попова (Ивелин тот пас не обработал), хотя можно было покатить на Промеса и решить эпизод. Забей красно-белые, поведи в счете – и непонятно, как бы дальше пошла игра. Но в ответной атаке Жулиано исполняет отличную передачу, а Витцель забивает. Кстати, мне показалось, что Ребров мог выручить команду.
Разбирать матч на какие-то тактические нюансы бессмысленно. Это была игра эмоций и ошибок – и кто меньше этих ошибок допустил, тот и оказался победителем. Группа атаки «Зенита» сегодня сработала лучше, чем группа атаки «Спартака». Если бы у красно-белых впереди было больше хладнокровия и рассудительности, возможно, они бы этот матч и не проиграли.
Миллер назвал победу «Зенита» над «Спартаком» заслуженной и ожидаемой
Я говорил до игры, что это будет тест для Карреры с тактической точки зрения. И, как мне кажется, не все из задуманного Массимо сегодня получилось. Все-таки играть с «Зенитом» в качельный футбол может себе позволить только очень смелый тренер. Но на этот раз Каррера не угадал. Если бы «Спартак» сыграл поаккуратнее сзади и больше рассчитывал на контратаки, возможно, так много мячей в воротах Реброва и не побывало бы.
Текст: Константин Генич
Фото анонса: РИА Новости/Алексей Даничев
